ООО "АМТ Банк", раньше признанное судом банкротом, нацелило на оплаты заимодавцам первой очереди (владельцы депозитов) 4,69 миллиарда рублей задолженности, отмечается в материалах корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ, конкурсный управляющий).

Общий размер долга перед заимодавцами первой очереди образовывает 15,5 миллиарда рублей, общая задолженность банка – 35,03 миллиарда рублей.
арб суд Москвы в декабре прошлого года продлил до 21 июня 2016 года операцию конкурсного производства в АМТ Банке. Таким образом суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего банка, которое было мотивировано тем, что в рамках процедуры банкротства не закончены все нужные мероприятия. Разбирательство следующего отчётности АСВ суд избрал на 31 мая.
Суд 21 июня 2012 года признал АМТ Банк банкротом. Чистые активы АМТ Банка по состоянию на 1 апреля 2012 года с учетом сделанного запаса на всевозможные утраты составили 8,57 миллиарда рублей, наряду с этим установленные притязания заимодавцев в то время составляли 32 миллиарда рублей.

Верховный суд РФ готов дать арбитражным судам дела о банкротстве физлиц, сказал сейчас корреспондентам судья ВС Виктор Момотов. Он утвержает, что сейчас суд разрабатывает правки на этот счет в закон о банкротстве физлиц, который обязан вступить ввиду с 1 июля 2015 года. Причина в том, что арб суды пересматривают дела о банкротстве с 1992 года и верно было бы применять "набранный опыт употребления закона о несостоятельности", добавил Момотов. Он утвержает, что это разрешит разрешать дела о банкротстве физлиц таким же образом действенно и в срок.
В конце прошедшей недели предполагалось, что закон с этими изменениями будет рассмотрен сейчас на совещании Пленума ВС, но день назад этот вопрос был исключен из повестки дня. Документ послан на доработку. Со слов Момотова, это согласовано с громадным объемом документа.
Принятый в конце прошлого года 476-й федеральный законодательство предписывает, что дела о банкротстве физлиц, и граждан – солидарных должников, один из коих – действующий ИП либо потерял этот статус, но долги купил из-за своего бизнеса, должны пересматривать суды общей юрисдикции. За такое распределение подведомственности ратовал сам ВС, когда еще действовал Верховный арб суд. Верховный суд двукратно направлял в государственную думу негативный отзыв на лежавший с лета 2012 года в нижней палате парламента закон о банкротстве физлиц, где такие дела отдавались в юрисдикцию арбитражных судов. "Гражданин-должник, не владеющий статусом Пбоюл , участвует в имущественных правоотношениях в целях личного потребления (приобретения) товаров, услуг, не предназначенных для деятельности в области предпринимательства, ввиду [этого он] субъектом экономической деятельности не является", – говорилось, к примеру, в отзыве за подписью зампреда ВС Василия Нечаева.
После ликвидации ВАС эта позиция ВС о подведомственности была учтена.
Детали последуют

Компания Shell во второй раз отправилась в кассацию опротестовывать "абсурдные" суммы, которые АСГМ присудил в качестве компенсации ее затрат на консультантов из Deloitte, Goltsblat BLP и "Пепеляев Групп" в споре против налоргов. На первом круге разбирательства этого дела ВАС раскритиковал суды за немотивированность подхода к понижению возмещаемых сумм, но и сейчас, согласно точки зрения подателя заявления, первая и апелляционная инстанция не учли позицию контроля. Но убедить судей АС МО в том, что квалификация стоит 3 миллионов рублей., а не триста тысяч, адвокатам Shell не удалось.
Два года назад русский "дочка" межгосударственной компании Shell – ООО "Шелл нефть" – выиграла прошедший два круга спор по налогам на сумму свыше 300 миллионов рублей. (дело № А40-162831/2009), где ее интересы представляли консультанты из известных компаний Deloitte и Goltsblat BLP, а затем поехала посредством юркомпании "Пепеляев Групп" требовать затраты на адвокатов. "Шелл нефть" просила возместить 2,7 миллионов рублей., израсходованных на представителей, но арб суд Москвы 30 октября 2012 года стребовал лишь 2 % от запрошенной суммы – 70 000 рублей. Обосновала свое судебное решение Лариса Шевелева, не показывая конкретику, на "подтверждения присутствия" компаний, оказывающих сходные услуги за меньшие деньги. А "сам по себе обстоятельство известности лица, оказывающего юруслуги, не в состоянии свидетельствовать о их качестве и уровне приготовления лиц к судейским совещаниям", – говорилось в определении.
Определение судьи АСГМ Ларисы Шевелевой устояло в апелляции и кассации, но 26 ноября 2013 года было аннулировано Президиумом ВАС. ВАС апеллировал в частности на распоряжение по делу "Аэлита Софтвеа", в котором раньше он отметил на недопустимость произвольного понижения судебных затрат. Дело удалилось на новое разбирательство, и к счету на 2,7 миллионов рублей. "Шелл нефть" пристегнула еще один, на 489 000 рублей., – в такую сумму оценили в "Пепеляев Групп" свои услуги на представительство в контроле.
25 августа 2014 года, уже после ликвидации ВАС, Шевелева издала второе свое определение по компенсации затрат по этому делу. Она не стала возмещать 28 000 рублей. за экспертизу, отметив, что суд и налоговая о ней не требовали, и 400 000 рублей. за услуги перевода дела с русского на английский, потому, что они не заверены нотариально и не в состоянии считаться допустимыми подтверждениями. Досталось и расходам на представителей, оцененных в 2,3 миллионов рублей. В деле нет подтверждений, что адвокаты израсходовали конкретно столько времени, сколько сообщено, решила судья, а кое-какие услуги она сочла "задвоенными". Согласно ее точке зрения, "подготовка отзыва на апелляцию " зря расписана в десятке деяний. А процесс изучения документов дела, за который Deloitte выставили счет практически в $2000, совсем не относится к юруслугам и не должен возмещаться – это "деяния технического, координационного характера, которые, в большинстве случаев, выполняются при помощи применения фотоаппаратуры", отмечается в определении.
Сравнила Шевелева и ставки консультантов "Шелл нефти" и с другими организациями, но свыше небольшими – к примеру, "ЛБ Право" и "Проф Юр Групп". "Из полученных ответов следует, что минимальная цена оказания подобных правовых услуг образовывает 150 000 рублей., большая – по среднему уровню 282 749,4 рублей.", – указывается в судейском акте, хотя и с оговоркой, что эти организации не специализируются на налогах. А ссылки подателя заявления на положение в рейтинге "Право.Ru", как на подтверждение в большей степени высокого уровня профессионализма, в различие от ряда своих сотрудников, Шевелева не приняла как подтверждение. "[Он] не касается значимых для правового сообщества показателей, подобных таких как образование работников правовых компаний, количество лиц, реализующих преподавательскую либо научную деятельность, сведения о призах либо поощрениях от различных публичных университетов, собственной научно-реальной деятельности", – отмечается в определении.
В конце концов судья сделала вывод, что общая сумма оказанных услуг не отвечает параметрам разумности, и стребовала чуть больше, чем в первоначальный раз – 300 000 рублей. вместо 3,2 млн. В 150 000 рублей. она оценила затраты на разбирательство дела в трех инстанциях и столько же присудила за ВАС. В апелляции ее определение засилили.
День назад, 22 января, кассацию "Шелл нефти" по этому спору в арб суде МО пересматривали судьи Марина Антонова, Наталья Буянова и Андрей Жуков. Последний отыскал в памяти фразу из распоряжения Президиума ВАС, где говорилось о том, что, согласно данным сотрудников налоговой администрации, "Центр юридического обслуживания", "Проф Юр групп" и "Лигал Бридж" готовы были предоставить содействие в разрешении спора в суде за вознаграждение, размер которого находится в промежутке 540 000–700 000 рублей., и трактовал ее как позицию учреждения:
– Вы готовы были уплатить услуги по свыше невысокой цене, пятьсот-семьсот тысяч…
А затем последовал вопрос:
– Заплатили?
– Нет, – ответил адвокат ФНС (свое имя информировать не стал).
– А триста тысяч заплатили? – продолжил судья.
– Разъясню, глубокоуважаемый суд… Разрешите отзыв… – отбарабанил представитель налоговой, обратившись к судьям. Жуков возразил, по какой причине отзыв не продемонстрировали ранее:
– Я не поленюсь, взгляну, сколько там страниц…
– Тридцать восемь, – встал с ответом представлявший "Шелл нефть" ведущий адвокат "Пепеляев Групп" Константин Сасов.
– Вот в то время как, голубь мой, произнесите мне, пожалуйста, нам с сотрудниками читать 40 страниц? Написанных позже и кровью, как устав караульной службы? В то время как? – страдальческим тоном продолжил Жуков, обращаясь к преставителю инспекции. Но отзыв к материалам дела комиссия приобщила, когда стало известно, что адвокаты "Шелл нефти" против этого не возражают.
– Слушаем по поводу вашего предложения заплатить пятьсот-семьсот тысяч, – тёк слово Жуков представителю инспекции.
– Это не готовность заплатить, а коммерческие предложения ряда организаций, по которым они дали согласие исполнить схожую работу, – отвечал тот. А вот 300 000 рублей. возмещения затрат суд, он утвержает, что "на 19 страницах расписал полностью" и оценил все практические условия. Исходя из этого, резюмировал адвокат ФНС, определение АСГМ нужно сохранить силу .
А представитель "Шелл нефти" Сасов начал объяснять, в чем совершили ошибку суды и по какой причине нужно отменять их акты. Согласно его точке зрения, инстанция первого уровня не выполнила прямые указания контрольной: нельзя снижать произвольно, нужно опираться на подтверждения и расчеты, сумму следует проконтролировать. Но никого из поручений ВАС суд инстанции первого уровня не выполнил, обосновывал Сасов. "52 тома дела, шесть эпизодов ревизии, две правовых компании, и под эти 150 000 рублей. нет ни одной бумаженции. Эту сумму суд взял из головы!" – восклицал он.
Согласно точки зрения Сасова, суд не оценил и предложение "прямого соперника" – адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", оценившего свои услуги в 4,4 миллионов рублей. "А мы просудились за 3, даже меньше", – напомнил Сасов. Определение инстанции первого уровня, он утвержает, что нельзя назвать толковым. В обоснование Сасов апеллировал даже на бурное обсуждение акта в интернете.
– По какой причине вы полагаете, что акты подлежат отмене? – задала вопрос судья Буянова. Председательствующий судья одновременно заинтересовался распечатками дискуссий.
Сасов снова напомнил об указаниях контрольной инстанции по поводу обоснованности расчетов. Затем он поведал, как "Шелл нефть" избирала консультанта:
– У нас податель заявления 100-процентная дочка Shell с 80 филиалами по всеми миру. Чтобы новости бизнес в Российской Федерации и течь указания, с кем связываться, с кем не связываться, главный офис дал совет оперировать Legal 500, – протянул Сасов судьям том справочника за 2014 год. – Это глубокоуважаемое издание ориентир

адвокаты не в состоянии попасть в процесс по старой доверенности на представление полномочий, а законодатели уже говорят о потребности новых правок – таковы итоги первых десятка суток с Кодексом административного судопроизводства. "Право.Ru" задал вопрос адвокатов, что они думают о КАС.
Чуть бельше семи дней действует Кодекс административного судопроизводства, который систематизировал правила для разрешения споров между государством и гражданами. Он регулирует режим административного судопроизводства при разрешении административных дел Главным судом РФ и Сою . По нему сейчас рассматриваются дела об обжаловании нормативно правовых юридических актов, дела о кадастровой стоимости недвижимости, которая станет базой для расчета налога, все дела связанные с выборами, как то: оспаривание отказов в регистрации кандидатов, противоправная агитация, подделка их итогов ("Граждане будут тягаться с страной по-новому: начинает применяться КАС"). И этот же кодекс станет настольной книгой для судей, которые разбирают претензии на решения квалификационных комиссий судей, некоммерческих компаний и без того потом.
Не обращая внимания на то что этот ответственный документ только-только начал применяться фактически, законодатель уже торопится его изменить. Пленум ВС РФ 22 сентября внес предложение включить судебные распоряжения по делам о взимании налоговых недоимок. Глава комиссии ВС по административным делам Татьяна Петрова на пленуме указывала, что коррективы нужны в связи с ростом заявлений в суды налоргов о взимании недоимок по налогам на имущество физлиц ("ВС утвердил введение в КАС главы о судейском приказе"). День назад Минюст опубликовал проект изменений в процессуальные кодексы, который делает видеозапись судебных совещаний неукоснительной ("Минюст продемонстрировал правки в АПК, ГПК, УПК и КАС об неукоснительной видеозаписи судебных совещаний").

Первые трудности и недопуски в процесс

Одновременно в соцсетях адвокаты начинают делиться первым опытом работы по КАС. Видятся рассказы о том, что их не пускают в процесс, поскольку в оформленной до 15 сентября доверенности не отмечены полномочия представлять конкретно "административного подателя иска", а не "подателя иска", как было прежде. Дело в том, что практически все положения КАС подлежат употреблению ко многим делам, которые были начаты задолго до появления КАС. "Вследствие этого нереально исключить риск происхождения фактически разных технических неприятностей", – говорит Евгений Гурченко, старший адвокат судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
Роман Речкин, начальник отдела юридических споров группы юридических организаций "Интеллект-С", указывает, что КАС определил много особых полномочий, кото

Читайте еще полезный материал в области юрист адвокат. Это вероятно может оказаться интересно.

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин издал указ "О награждении государственными призами РФ", которым, например, подчёркнуты заслуги ряда видных представителей правового сообщества. Этот документ сейчас расположен на портале официального опубликования правых актов.
За достигнутые трудовые результаты, интенсивную публичную деятельность и долгую честную работу президент наградил медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II стадии:
Герчикову Елену Романовну – помощника начальника Главного управления Минюста РФ по Москве.
За интенсивную законотворческую деятельность и долгую честную работу – орденом "За заслуги перед Отечеством" IV стадии:
Плигина Владимира Николаевича – председателя Комитета Госдумы по конституционному закону и госстроительству.
За заслуги в упрочнении законности, защите прав и интересов граждан, долгую честную работу – знаком различия "За безукоризненную службу" XXX лет:
Светенко Елену Степановну – помощника председателя Омского облсуда.
Медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" I стадии:
Попова Андрея Владимировича – начальника Управления делами ФССП ;
Христенко Виктора Михайловича – начальника Управления государственной службы и кадров ФССП .
Медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II стадии:
Бессонову Галину Анатольевну – старшего эксперта 2-го разряда отдела судебных исполнителей по Виноградовскому району Управления ФССП по Архангельской области;
Захарову Татьяну Васильевну – судебного пристава-исполнителя Сальского райотдела судебных исполнителей Управления ФССП по Ростовской области;
Козырина Михаила Владимировича – председателя Сретенского райсуд Забайкальского края;
Пономареву Наталию Петровну – судебного пристава-исполнителя отдела судебных исполнителей по Кольскому району Управления ФССП по Мурманской области;
Ткаченко Татьяну Алексеевну – судебного пристава-исполнителя отдела судебных исполнителей № 1 по Советскому району города Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;
Шуршалову Наталью Александровну – помощника председателя Арбитражного суда МО .
Кроме того глава государства присвоил почетное звание "Заслуженный юристь РФ":
Девятаеву Федору Павловичу – главе Управления Минюста РФ по Республике Республика Мордовия;
Надбитову Алексею Улюмджиевичу – главе Управления Минюста РФ по Республике Калмыкия;
Смирнову Станиславу Вячеславовичу – вице-главе государства Федеральной нотариальной палаты, главе государства Столичной областной нотариальной палаты.