Созданный в Совфеде закон о страховых платежах на случай банкротства работодателя маскирует обычный целевой налог, говорит "Ведомостям" управляющий партнер "Пепеляев групп" Сергей Пепеляев.
Страхование – защита себя от тех рисков, которые тебе же угрожают, объясняет специалист, а этот платеж "страхует" риски других лиц; предусмотрено, что к стране, уплатившему сотруднику неполученную от работодателя заработную плату, переходит право притязания к банкроту (детальнее смотрите в "Право.Ru" тут).
С сотрудника, получившего от ФСС гарантированный трехмесячный заработок, будет удержан НДФЛ, поскольку эта оплата – доход. Получается, что, уплачивая банкротный налог, бизнес попутно "страхует" риск казны, рассуждает создатель. Он называет нонсенсом то, что необходимо оплатить один налог, чтобы застраховать риск неуплаты другого.
"Фактически целый закон (33 статьи, 52 страницы текста) – описание громоздкой и трудной бюрократической операции регистраций, ревизий и перепроверок, затребования обоснований, судебных оспариваний, разбирательства разногласий, иных операций и регламентов, – пишет Пепеляев. – Редкий пример бюрократического бумагомарательства".
Помимо этого, в обязании нести расход с целью минимизации следствий банкротства вместо уменьшения затрат и, следовательно, ослабления угрозы банкротства имеется явный логический недостаток, акцентирует специалист.

ВС РФ рассказал, какая предвыборная агитация считается недопустимой

Суд вычленил ключевые юридические позиции по спорам, связанным с осуществлением выборов и референдумов (Обзор практики судов по вопросам, появляющимся при разбирательстве дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Так, ВС РФ разъяснил, в каком случае предвыборную агитацию возможно оценивать как осуществлённую с нарушением. Например, такой нужно полагать агитацию посредством листовок, изображения для создания коих были потреблены с нарушением авторских прав. Предлогом к такому решению послужили агитационные материалы с изображением лидера Кубы Эрнесто Че Гевары. Право на известную черно-белую фотографию Че Гевары принадлежит сегодня дочери фотохудожника Альберто Корда, используется в партнерстве с руководством Кубы и защищено торговой маркой. Но избирательное объединение согласования авторов на применение фотографии не получало. Расследованием этого стала отмена регистрации перечня кандидатов, выдвинутого избирательным объединением.
Помимо этого, Суд отдельно вычленил дело, в рамках которого кандидата в парламентарии обвиняли в подкупе избирателей на том основании, что он осуществил ряд лекций со свободным входом по основным проблемам Москвы и неоплачиваемую фотовыставку. ВС РФ посчитал, что это не является подкупом и отказался отменять регистрацию кандидата.
ВС РФ рассказал кроме того, когда могут быть признаны недостоверными либо недействующими подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (ст. 37 закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России"). Например, такое может случиться, в случае если форма подписного страницы не отвечает указанным притязаниям, слишком мало полно отмечены сведения о месте жительства избирателей и т. д.
Не остались без внимания Суда и кое-какие вопросы работы избирательных комиссий, притязания к сведениям, представляемым для регистрации кандидата, и обособленные нюансы процессуальных моментов.

Посмотрите дополнительно хорошую статью в области дневник юриста. Это может быть будет интересно.

КС РФ проконтролирует конституционность норм о платежах на капремонт

Чуть свыше трех лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделением IX, посвященным компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах (закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ). Данный разделение устанавливает, например, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме (потом – МКД) уплачивать ежемесячные платежи на капремонт общего имущества дома (ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Эти средства идут на формирование фонда капремонта подобающего дома. Данный фонд согласно решению собственников формируется или на особом счете, и при таких обстоятельствах управляющая домом компания самостоятельно отвечает за осуществление капитального ремонта, или на счете местного оператора – специально сделанного фонда (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Кое-какие парламентарии Государственной думы посчитали, что установленный указанным разделением режим формирования и применения средств фонда капитального ремонта преступает права граждан и обратились в КС РФ. Дело по запросам двух групп парламентариев, объединенных в общее производство, было рассмотрено Судом вчера.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАТИКЕ

Детальнее о режиме формирования фонда капремонта
– в материале: "Фонд капремонта: формируем верно".
Первая группа парламентариев – из фракции "Справедливая Россия" – требует КС РФ признать нелигитимной ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в той мере, в какой она даёт местному оператору применять средства, полученные от собственников помещений одного МКД, с целью проведения капремонта общего имущества другого МКД, который формирует фонд капремонта на счете этого оператора. Парламентарии уверены в том, что при таких обстоятельствах граждане, по сути, финансируют ремонт чужого имущества, в то время как законом прямо определено, что затраты на капремонт общего имущества МКД несут собственники жилых помещений в этом доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Положение об неукоснительной оплате платежей на капитальный ремонт, согласно точки зрения парламентариев, было принято в продвижение обязательства по несению бремени содержания принадлежащего хозяину имущества (ст. 210 и ст. 249 ГК Российской Федерации), переложение которого на других лиц не разрешается. К тому же, парламентарии считают, что направление средств, полученных от собственников одного дома, на ремонт другого, вдобавок без согласования этих собственников, является нецелевым применением данных средств, потому, что фонд капитального ремонта формируется для всякого дома и поэтому для субсидирования ремонта его общего имущества (ст. 174 Жилищного кодекса РФ). Все перечисленное ставит собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете местного оператора, в нехорошее положение если сравнивать с теми, кто предпочёл формирование фонда на особом счете, поскольку при таких обстоятельствах средства фонда могут быть потреблены только на ремонт дома занёсших эти средства собственников.

Реализация установленного режима может послужить причиной к ситуации, когда в случае срочного ремонта общего имущества, к примеру при выходе из строя лифта, собственникам придется самостоятельно собирать средства на его замену, поскольку деньги фонда капитального ремонта уже могут быть израсходованы на ремонт другого дома, подчеркнула находившаяся вчера на совещании КС РФ председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Представитель группы парламентариев юрист Сергей Попов со своей стороны выделил, что большая часть фондов капитального ремонта формируется сейчас на счетах местных операторов, но часто лишь вследствие того, что собственники не успели предпочесть метод формирования фонда либо совсем не знали о потребности такого выбора. Этому, он утвержает, что поспособствовало и непорядочное исполнение муниципальными органами власти обязательства по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе метода формирования фонда капремонта, в случае если такое решение не было принято ими раньше (ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Вторая группа обратившихся в КС РФ парламентариев – депутатов КПРФ – считает, что действующий режим уплаты капремонта общего имущества МКД за счет собранных с собственников платежей преступает права приватизировавших имущество граждан. Дело в том, что соответственно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (потом – закон о приватизации), действующей и на сегодняшний день, за бывшим наймодателем приватизированного имущества, другими словами государственным органом либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт дома согласно с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. ВС РФ кроме того акцентировал раньше, что в случае если бывший наймодатель не произвел капремонт помещения на момент его приватизации гражданином, данная обязанность сохраняется за ним до выполнения обязанности (Обзор законодательства и практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 г.). А осуществление предстоящих капитальных ремонтов является уже обязанностью собственников. Вследствие этого возложение обязательства по оплате платежей на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в МКД без учета того, выполнено ли обязанность по осуществлению капремонта государственным органом либо локального самоуправления, идёт вразрез принципу правовой определенности, убеждённы парламентарии. Исходя из этого они требуют признать ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ противоречащей Конституции РФ.

Обговаривая указанную требование, участники вчерашнего совещания выделили, что нет никакой статистики, показывающей, сколько домов в начале приватизация жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные информацию о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Помимо этого, программа приватизации жилья длится и на сегодняшний день – при прямо установленной обязательства собственников уплачивать платежи на капитальный ремонт, исходя из этого некорректно говорить о запрете на взимание этих платежей до осуществления ремонта бывшим наймодателем, считает полпред Государственной думы в КС РФ Дмитрий Вяткин. Согласно его точке зрения, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они только нацелены на создание условий для поддержания помещений МКД в подобающем состоянии (с учетом складывающейся общественно-хозяйственной обстановки), и наряду с этим предполагают возможность софинансирования капитального ремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

БЛАНКИ

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)
Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Другие бланки

Нелигитимными, согласно точки зрения парламентариев-подателей заявления, являются кроме того ч. 4 и ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, поскольку разрешают органу локального самоуправления принимать решение о формировании фонда капитального ремонта на счете местного оператора, в случае если собственники жилых помещений в МКД не определились со методом его формирования в установленный законом период. Соответственно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ данный период образовывает шесть месяцев с момента официального опубликования местной программы капитального ремонта подобающего субъекта Российской Федерации, в которую включен определённый дом. Парламентарии выделяют, что иногда решить о формировании фонда на особом счете за это время нереально по объективным причин
Смотрите еще нужный материал по вопросу возврат ндфл заказать. Это возможно может быть интересно.

Столичные милицейский прикрыли дело бывшего начальника Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при министерстве образования и науки Феликса Шамхалова, обвинявшегося в воровстве у ВЭБа 178,4 млн. американских долларов, в связи с отсутствием состава правонарушения, по данным газеты «Коммерсант» ссылаясь на источники в ГСУ ГУ МВД по Москве, по сообщению РИА Новости.

«Согласно данным источников «Ъ», сейчас он может стать свидетелем иначе, не так давно делу о обмане — в отношении бывшего директора департамента ВЭБа Ильгиза Валитова, который курировал выдачу кредитов, в частности и организациям господина Шамхалова. Но, у экс-главы ВАКа имеется возможность стать и пострадавшим — его следствие инициировали работники ГУЭБиПК, коих сейчас обвиняют в разных злоупотреблениях», — сказано в сообщении издания.
Как сообщили источники газеты, Шамхалов уже свидетельствовал, которые заинтересовали дознавателей ФСБ, производящих расследование дело бывшего топ-менеджера ВЭБа Валитова. Дело в том, что Валитов, работая в ВЭБе, курировал, например, выдачу кредитов организациям Шамхалова.
«Завершение уголовного следствия господина Шамхалова может сказаться и на судьбе бывших начальника ГУЭБиПК МВД Дениса Сугробова и его подчиненных, которые инициировали следствие этого дела и реализовали его своевременное сопровождение», — додаёт издание.
Сообщается, что юристы генерала Сугробова отметили «Коммерсанту» на то условие, что «одно за иным прекращаются дела, в базу коих были положены разработки работников ГУЭБиПК».
Шамхалову 14 февраля 2014 года было выдвинуто обвинение в хищении в форме мошенничества в рамках расследования уголовного дела о воровстве 350 миллионов рублей, вычлененных ВЭБ на строительство элитного жилья. В этот же день Шамхалов был исключен из ВАК РФ. Как сообщили в МВД, Шамхалов обвиняется в том, что принял участие в воровстве денежных средств, которыми владел ВЭБ, общей стоимостью в районе 1,5 миллиарда рублей.
Согласно данным источников «Ъ», Шамхалову уже возращена большинство арестованного в рамках дела имущества, он кроме того получил право на реабилитацию. Сейчас экс-глава он занят розыском нового места работы и пересматривает возможность воссоздания на госслужбе.

Банк Российской Федерации намерен сократить большой размер стоимости микрозаймов

Эта информация расположена на сайте регулятора. В Банке Российской Федерации напомнили, что с 29 марта начисление процентов и других платежей в кратковременных (выданных на период до года) займах будет лимитировано четырехкратным размером суммы займа (подп. 9 п. 1 ст. 12 закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях" в новой редакции, п. 11 ст. 3 закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ). Основной банк страны собирается добиться установления еще свыше строгого ограничения большой суммы микрозайма – до двукратного размера суммы выданных заемщику средств.

Помимо этого, Банк Российской Федерации пересматривает вопрос об установлении предельного количества займов, представленных одному заемщику, и количества продолжений договора займа. "Это разрешит сократить возможность ситуации, когда заемщик выплачивает один заем за счет снова взятого другого и попадает в еще громадную долговую зависимость", – сказано в сообщении регулятора.
Промежь иных новшеств, которые могут появиться в сфере микрофинансирования, – представление микрофинансовым компаниям права с согласования заемщика обращаться к БД ПФР и ФНС Российской Федерации для оценки кредитных рисков.
Подчёркивается, что Банк Российской Федерации принимает в расчет риск роста числа незаконных заимодавцев с увеличивающимся спросом на их услуги в случае увеличения регулирования микрофинансового сектора. Сейчас используется специально разработанная автоматизированная методика, которая разрешила распознать большую часть незаконных заимодавцев – компаний, которые выдают гражданам займы не надолго, не имея права заниматься данным видом деятельности и не владея статусом микрофинансовых компаний. Кроме этого регулятор намерен инициировать увеличение работы органов правопорядка по прерыванию незаконной деятельности, связанной с выдачей потребительских займов.
Об этих идеях Банк Российской Федерации поведал в ответе на запрос Совета Федерации, отправленный в середине февраля. Сенаторы обращали внимание регулятора на через чур большие проценты (до 800% годовых) по обособленным видам потребительских займов, которыми более часто оперируют граждане с маленькими доходами и невысоким уровнем денежной грамотности, и предлагали принять мероприятия по нормализации ситуации с размерами ставок.
Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко объявила, что верхняя палата парламента сообща с Банком Российской Федерации к осени окончит введение комплекса мер, нацеленных на регулирование деятельности микрофинансовых компаний.


Почитайте также полезный материал в области дневник по практике юриста. Это может быть станет познавательно.

Националист Дмитрий Демушкин сказал РИА Новости, что расследование уголовного дела по восьми эпизодам экстремизма окончено и его обвинили в окончательной редакции.

«Мне предоставили окончательное обвинение по восьми эпизодам статьи 282 УК РФ (экстремизм). Расследование уголовного дела окончено, мы приступаем к изучению документов дела», — произнёс он.
Со слов Демушкина, расследование вменяет ему размещение пяти картин в соцсетях, в частности изображение Александра III с его цитатой, и вдобавок еще пару лозунгов, в частности изображение баннера с Русского марша. Дело открыто по статье 282 УК РФ (возбуждение неприязни или вражды, а равняется унижение человеческого преимущества).
Как разъяснил юрист Демушкина Олег Колесников, экстремизм в изображениях отыскала экспертиза, осуществлённая в Чувашии. «Мы не согласны с ее выводами и будем добиваться осуществления повторной экспертизы», — произнёс юрист. Националист и его защитник намерены закончить изучение документов дела до 15 марта, а затем оно будет передано в суд.
Как раньше сказала РИА Новости старший ассистент начальника московского ГСУ СК РФ Юлия Иванова, в 2013 году Демушкин расположил на своей странице в одной из общественных сетей, открытой для свободного просмотра пользователям, ряд статей экстремистского содержания в целях разжигания неприязни и вражды к конкретной группе лиц. Раньше Дмитрий Демушкин являлся фаворитом воспрещённых на территории РФ экстремистских сообществ, подобных таких как «Славянский Альянс (СС)" и «Этнополитическая компания Русские».

Организации, добросовестно выполняющие государственные заказы, высвободят от потребности вносить обеспечение выполнения договора. Помимо этого, правила расчета обеспечения и периоды его возврата нужно пересмотреть, настаивает глава государства.
День назад представители Торгово-производственной палаты обсудили с главой государства Владимиром Путиным вопросы, волнующие бизнес. Сначала, обращение зашла об повышении отчетности. По словам председателя Комитета ТПП РФ по формированию частного предпринимательства и МСБ Елены Дыбовой, количество форм отчетности вырастает в геометрической прогрессии. Помимо этого, госслужащие постоянно вносят изменения в отчётности, исходя из этого все время бизнесменам приходится переучиваться и обновлять программы. В конце концов те, кто не в состоянии нанять опытных бухгалтеров, больше затрачивают времени на исследование правил отчетности, чем на сам бизнес, выделила Дыбова.
Он кроме того отметила на кое-какие трудности для бизнеса в сфере государственных закупок. Главным препятствием для участия небольших и средних бизнесменов в тендерах специалист назвала большой размер обеспечения. Эти деньги практически заморожены, на бизнес не работают, а их возврат, в большинстве случаев, затягивается.

Дыбова Елена

Глава Комитета ТПП РФ по формированию частного предпринимательства и МСБ

 

Сейчас по 44-му закону мы обеспечение договора платим от начальной цены. Нужно понимать, что когда ты идёшь на участие в аукционе, ты сперва платишь электронной площадке, она твои деньги заморозила. Она их тебе возвратит, но она уже их заморозила, держит у себя. Мы платим обеспечение договора клиенту, эти деньги, они как бы тоже заморожены. В большинстве случаев берём банковскую гарантию, но время от времени цена банковской гарантии превышает то, что мы получаем, другими словами какое?то количество людей уже на всём этом получило, а ты ещё ничего не получил, ты ещё лишь получил право выполнять договор.

 

Елена Дыбова внесла предложение пересмотреть правила расчета суммы обеспечения выполнения договора согласно законодательству о государственных закупках и отказаться от обеспечения при заключении договора с организацией, имеющей безукоризненную деловую репутацию. Помимо этого, она обратила всеобщее пристальное внимание на четырехкратную отличие в пенях для сторон государственного контракта. Соответственно распоряжению Руководства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063, исполнитель в случае нарушения своих обязанностей заплатит 10%, а клиент – лишь 2,5% от суммы договора ценой до 3 миллионов рублей.
Владимир Владимирович Путин подхватил предложения усовершенствовать операцию введения обеспечения выполнения государственных контрактов, и вдобавок упростить режим участия в государственных закупках для организаций, которые на протяжении трех минувшего времени работали удачно.

Путин Владимир Владимирович

Глава государства РФ

 

Это обеспечение, я разделяю Вашу точку зрения, должно считаться не по большой, заявочной цене, а по настоящей, которая получается по итогам подобающего тендера, 1-е. Второе – возврат средств должен быть повышен. И третье, непременно, организации, которые работают удачно, без всяких нареканий, работают на протяжении трёх лет, совсем в полной мере могут быть избавлены от этих мёр обеспечения.
Я требую Руководство иметь не только это в виду, а подобающим образом отрегулировать это в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении, там в 44-м законе, по?моему, всё это прописано, необходимо занести подобающие изменения.

 

Вероятные изменения уже прокомментировали в Министерстве экономразвития. Со слов представителя учреждения Максима Чемерисова, действующее законодательство иногда обязывает участников удостоверять свою добросовестность, к примеру, при покупке продуктов питания, в случае исполнения строительных работ, при заказе услуг и работ в области ядерной энергии. Таких подрядчиков допустимо освобождать от обязательства вносить обеспечение выполнения договора, но это решение обязан принимать сам клиент.
Нужно принимать в расчет не количество добросовестно отработанных лет, а число исполненных государственных контрактов, детализируют специалисты. Они кроме того убеждённы, что обеспечение возможно аннулировать для недорогих контрактов, а при заказах на строительство у приобретателей должно остаться хотя бы обеспечение, в случае если нежданно организация-исполнитель разорится.
В действующей редакции закон о государственных закупках обязывает клиентов не подписывать договор с победителем , пока он не занесёт обеспечение (финансовые средства либо банковскую гарантию). Размер обеспечения зависит от цены договора и варьируется в диапазоне от 5 до 30 процентов, вдобавок, его определяет сам клиент. В случае если в контракте предусмотрена оплата аванса в сумме 30 и свыше процентов от суммы договора, то обеспечение приравнивает к авансу. По оценкам начальника комитета по формированию покупок Торгово-производственной палаты Антона Емельянова, общие годовые затраты участников на обеспечение контрактов составляют в районе 1–1,2 трлн рублей. Это приблизительно пятая часть от общей суммы госзаказов.