Верховный Суд выпустил обзор практики судов по защите интеллектуальных прав

Прошлый обзор практики судов по делам о защите интеллектуальных прав был выпущен ВС еще в 2009 году, совместно с сейчас упраздненным Высшим арб судом РФ. С того времени случились значительные изменения как в законе, так и в практике правоприменения судов всех уровней, что и стало причиной потребности нового обобщения подобающих норм.

Верховный суд РФ обобщил и обнародовал обзор практики разбирательства коллегиями суда по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам Верховного Суда РФ, Сою и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Такое обобщение практики по интеллектуальным спорам сделано в первый раз с момента опубликования коллективного постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой ГК РФ РФ».
Судьи подчернули, что с 2009 года случились большие изменения в нормативном регулировании вопросов юридической защиты и защиты прав на итоги интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Например, был принят Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О введении изменений в Федеральный конституционный закон «О системе правосудия РФ» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ». Этим законом в системе арбитражных судов РФ был сделан первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам.
Этот суд начал работату с 3 июля 2013 года. В его ведении находятся все споры об обжаловании нормативно правовых юридических актов всех уровней в сфере юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Помимо этого, суд стоит на защите прав юрлиц, ИП и несложных граждан в области защиты итогов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений.
Но, суды общей юрисдикции и арб суды все равно продолжают пересматривать дела, связанные с защитой интеллектуальных прав. Так, в обзоре приведены данные, что:

В 2014 году арбитражными судами субъектов РФ рассмотрено 10 109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11 % больше, чем в 2013 году. Значительное количество рассмотренных заявлений в суд приходится на дела, связанные с защитой авторских и соседних прав (51%), и вдобавок прав на торговые знаки (21%). Сумма удовлетворенных арбитражными судами притязаний о компенсировании расходов либо взимании компенсации по делам о защите исключительных прав в 2014 году составила 192 миллионов рублей. Наряду с этим всего по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов РФ в 2013 году стребовано 3 389 196 000 рублей., в 2014 году –1 900 414 000 рублей.

В таких случаях Суд по интеллектуальным правам выступает в роли кассационной инстанции. Так, разумеется, что в далеком прошлом назрела потребность обобщить сложившуюся практику судов, чтобы судьи и адвокаты в своей работе имели возможность руководиться юридической позицией Верховного суда РФ.
Нужно подчернуть, что споры по интеллектуальным правам в далеком прошлом прекратили быть уникальностью в русском практике судов. Было бы громадной оплошностью полагать, что такого рода неприятности касаются лишь изобретателей, имеющих патенты, авторов либо больших предпринимателей, произвёдших регистрацию свой торговый символ. В действительности, участниками такого спора в состоянии обычные магазины, кафе, рестораны либо автоперевозчики. Так как объектом расследований может стать даже наименование учреждения. Исходя из этого знакомство с обзором Верховного суда окажется нужным для любого корпоративного адвоката.
Что касается самих дел, которые решили привести судьи в качестве эталонных случаев, то они охватывают основные направления в защите интеллектуальных прав. Так, Верховный суд обратил особенное внимание, что согласно с законом от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ с 1 августа 2013 года к подсудности Мосгорсуда была отнесена обособленная группа дел. Лишь этот суд пересматривает все судебные дела, связанные с защитой исключительных прав на продукцию киноиндустрии и телевидения, размещаемую в информационно-телекоммуникационных сетях, включая интернет. В случае если по таким случаям уже были приняты подготовительные обеспечительные меры в соотношении со статьей 144.1 КоАП РФ.
Помимо этого, в обзоре приведены реальные обстановки и решения суда, из коих оказывается ясно, что:

• Исключительное право не подлежит защите методом взимания компенсации морального ущерба, потому, что является имущественным правом.
• Возможность взимания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих деяний.
• Различие текстов двух произведений по смысловой нагрузке, характеру изложения и их ориентированность на разные читательские аудитории сами по себе не являются условиями, изымающими обстоятельство заимствования фрагментов одного произведения из другого.
• Компания эфирного и кабельного вещания в деле о защите ее соседних прав обязана подтвердить, что публичное выполнение телепередачи выполнялось ответчиком в месте с платным входом.
• Деяния курьера только по доставке книги от отчуждателя приобретателю не являются применением находящихся в ней произведений, указанным в пункте 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации.
• Исключительное право на программу для ЭВМ, сделанную в рамках выполнения установленных для сотрудника (автора) рабочих обязанностей, перво-наперво появляется у работодателя, в случае если другое не предусмотрено контрактом.
• Должностное задание на создание произведения может быть дано работодателем лишь в пределах установленных для сотрудника (автора) рабочих обязанностей.
• Досрочное завершение деяния патента влечет завершение обязательства компании по оплате поощрения авторам изобретения за его применение.
• Разработка проектной документации, в которой использован всякий показатель изобретения, может быть квалифицирована как применение изобретения.
• Противоправное размещение нескольких различных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на всякий торговый знак.
• Противоправное применение торгового знака при помощи реализации товара, изображающего торговый знак, является нарушением исключительных прав на таковой торговый знак.

Содержатся там и многие другие выводы русских судов всех уровней, сделанные при разбирательстве споров по защите интеллектуальных прав. Возможно смело утверждать, что данный обзор ВС РФ является весьма своевременным, потому, что окажет помощь не только усовершенствовать операцию разбирательства в судах дел такого рода, но и разрешит возможность избежать вероятных оплошностей предпринимателям, изобретателям и распространителям авторских произведений.
От редакции: практика Суда по интеллектуальным правам продемонстрирована в в системе Консультант Плюс.